Q&A

안녕하세요 교수님.

구조방정식으로 학위논문 작성중에 있습니다. 한가지 궁금한것이 있어 답을 찾기가 어려워 교수님께 여쭤보고자 합니다.

도구가 수정도구를 사용하여 원도구에서는 EFA가 되었으나, 수정도구는 되지 않았습니다. 수정도구를 학과 교수님들께 검토받아 내용 타당도만 확인된 상태라고 명시된 도구였습니다.

이런 경우는 도구의 EFA부터 실시하고, 학술지 논문의 경우는 도구의 CFA도 해야 한다고 강의해 주셔서 알고는 있었으나, 측정모형의 CFA를 우선 실시해 보니 생각보다 적합도가 좋았습니다. 판별 타당도와 집중타당도에서 한개 요인의 측정 변수만 제거해서 수정모형 만들고 나니 적합도와 구성타당도가 괜찮았습니다. 그래서 그대로 진행했습니다.

일부 문헌에서, CFA is a theory-driven approach 이고, CFA is used to confirm the factor structure proposed by theory. Confirmatory factor analysis is used to test whether the data fit a hypothesized measurement model.라고 되어 있으므로, 이론적모형을 바탕으로한 측정모형의 CFA를 통해 구성타당도를 측정하는 것이 결국, 현재 자료와 fit한지도 보는 것으로 생각하고, 이론을 바탕으로 구성된 측정 모형안에서의 구성개념이 중요한 것으로 볼 수는 없을지요?

사실, 시간에 쫓겨서 EFA와 CFA를 다 수행하지 못하고 진행했습니다 ㅜ.ㅜ 다른 학위 논문들도 보니 측정모형의 CFA부터 수행하였던부분도 참고 했습니다.

그런데, 디펜스에서 교수님들께서 이부분을 지적하시면 다시 다 해야할까요? 결과 자체가 다 바뀔것으로 예측되어서요..ㅜㅜ. 측정모형의 CFA가 모형이 적합한것으로 나왔다면 구조모형을 진행하는데 문제가 없는 것으로 보기 어려울까요? 가능하다면 혹시 reference가 있을까요? 아래의 reference는 무리가 있을까요?

"The measurement model specifies the relations of the observed variables to their underlying constructs." (측정모형 자체가 각도구(구성개념)의 측정구조를 포함한다.) “The measurement model assessment focuses on the relationships between observed variables and their latent constructs.”(측정모형의 평가는 각 관찰변수(도구)의 요인구조 평가이다)

즉, "전체 측정모형에 대한 확인적 요인분석을 통해 각 구성개념의 요인구조와 집중타당도 및 판별타당도를 동시에 검증하였다." 는 의미로 디펜스 하려 합니다.

바쁘시겠지만 검토 부탁 드리고, 조언 주시면 논문 준비하는데 큰 도움이 될 것 같습니다

어려움을 겪는 연구자들을 시간내시어 하나씩 도움 주심에 미리 진심으로 감사드립니다.