구조방정식 문의드립니다.
교수님 안녕하세요!
저는 학위논문으로 구조모형방정식 준비하고 있습니다!
CB-SEM과 PLS-SEM 모두 수강하고 있는데요.
두 가지 방법 중 어떤 것이 저의 연구에 더 적절한것인지 여쭙고 싶어서 문의 드립니다.
저의 연구의 내생변수 중 하나는 건강관련 삶의 질이고 SF-12로 측정을 하려고 하며,
이 도구는 총점을 산출하지 않고 PCS(신체적), MCS(정신적) 삶의 질이 각각 산출됩니다.
일전에 이 변수를 어떻게 잠재변수-측정변수 로 만들것인지 문의 드렸었는데요.
그때 교수님께서 두 가지 옵션을 말씀 주셨습니다.
1) PCS, MCS를 각각의 잠재변수로 만들어서 CB-SEM
2) 건강관련 삶의 질이라는 하나의 잠재변수에 PCS, MCS를 측정변수로 하여 조형지표로 만들어서 PLS-SEM
선행연구들 찾아보니 1)로 수행된 연구들이 많아 저도 두개의 잠재변수로 모형을 만들어 연구 계획서 심사를 받았습니다.
그런데 심사위원님들 의견이 삶의 질 변수를 두 개로 나누는 것이 적합도 면에서 우려가 된다고 하셨습니다.
이에 2) 옵션을 다시 고려하게 되었습니다.
그래서 질문은
1. 저의 연구와 같이 변수가 조형지표/각각의 반영지표 모두 가능할 때 1)과 2)중 어떤 방법 선택할지는 어떻게 정해야할까요?
2. 강의를 듣다보니 PLS-SEM 은 CB-SEM의 대안이고 조금 덜 보수적인 방법인 것 같은데요.
기존 연구와 같이 1)의 방법으로 각각의 잠재변수로 만드는 대신에 굳이 조형지표화해서 PLS-SEM을 선택한 근거를 논문에 설명을 해야할 것 같은데, 이 때 어떤 근거로 설명할 수 있을까요?
"잠재변수가 많을수록 모형적합도와 식별이 어려워질 수 있으므로, 상위 개념으로 묶기 위함이다" 이런 근거를 사용해도 되는 것일까요?
아니면 어떻게 잠재변수를 구성하느냐 하는 것은 연구자의 재량일까요?
보건의료 분야에서 PLS-SEM이 활용이 많이 되고 있지 않다보니, SF-12를 형성지표로 본 경우를 찾아보기 힘들어 선행연구를 근거로 할 수도 없을 것 같습니다.
3. PLS-SEM도 표본 크기를 미리 정할때 구조방정식에서 추천되는 임계값이 200이다 라는 것을 근거로 200명 +탈락률 고려 로 표본 크기를 산출하면 될지도 문의드립니다.
4. PLS-SEM도 통제변수 설정이 가능한지요?
긴글 읽어주셔서 감사합니다!
항상 좋은 강의와 답변 또한 감사드립니다~!
댓글
이일현 (2025-11-01 15:41:18)
1. 삶의 질을 잠재변수로 놓고 PCS, MCS 를 측정변수로 한다면 조형(형성)지표로 보는 것이 타당합니다.
조형지표가 모형에 포함되어 있다면 PLS-SEM 이 더 적합합니다.
2. 삶의 질 자체를 잠재변수로 보느냐의 문제입니다.
PCS, MCS 를 분리할 수 있는 잠재변수로 본다면 각각, 그것이 아니라 이 2개에 의해서 삶의 질이 만들어진다고 하면 하나로 봐야 하는 것이죠.
잠재변수가 많을수록 적합도가 떨어진다는 것은 결과론적인 부분(통계 분석 결과)입니다.
연구모형은 통계 분석을 고려하기는 해야 하지만 이 이유 때문에 변수를 설정하는 것은 적당하지 않습니다.
모형은 이론적 근거하에 만들어야 합니다.
3. 예. 가능합니다.
다만 PLS-SEM 은 CB-SEM 보다 표본 수가 적어도 분석이 가능합니다.
하지만 PLS-SEM 역시 표본 수가 많을수록 더 좋은 결과를 제공합니다.
4. 가능합니다.
오히려 CB-SEM 보다 자유롭습니다.
CB-SEM 에서는 통제변수를 설정하면 적합도가 많이 낮아지지만, PLS 에서는 그 경향이 크지 않습니다.
이일현 (2025-11-01 15:43:11)
개인적으로 PCS, MCS 는 SF-12 건강관련 삶의 질 도구의 특성을 생각한다면 하나의 잠재변수로 보는 것이 타당하다고 생각합니다.
잠재변수 : 건강관련 삶의 질
측정변수 : PCS, MCS
"건강관련 삶의 질을 반영한 것이 PCS, MCS 가 아니라, PCS, MCS 에 의해서 건강관련 삶이 질이 형성된다."라고 생각합니다.
Legacy document_srl: 308599 / Legacy URL: http://www.statedu.com/QnA/308599
댓글