Q&A

각 질문 아래에 답을 하도록 하겠습니다.

>이 싸이트의 코너 중 SPSS 기초강좌 중 9장 분산분석을 공부했습니다.
>                    “예제 9-2 체중에 따른 식이요법의 체중에 대한 효과표”
>를 직접 SPSS에서 입력하고 돌려보았습니다. 근데, 궁금한 점이 있습니다.
>첫째, 이것은 난괴법이므로 예제에서의 관심사항은 체중이 아니고 식이요법의 효과에만 관심이 있으므로 귀무가설 중 하나인 “모든 체중간에 유의한 차이가 없다”는 불필요하고  또 다른 귀무가설인 “모든 식이요법간에 유의한 차이가 없다”만이 필요한 것이 아닌지 잘 이해를 못 하겠습니다.

Answer >
님의 말도 어느 정도 일리가 있는데요. 본래 블럭효과(체중)에 대해서는 큰 관심이 없고, 주효과에 대하여 관심을 가지고 있습니다. 이럴 때 사용하는 것이 Random Factor, Fixed Factor(모수인자,변량인자 라고도 함)라고 합니다. 우리가 기대하는 것은 사실 Random Factor에 대해서는 유의한 차이가 나지 않기를 바라는 것인데, 실제로 분석을 했을 경우 유의한 차이가 날수도 있습니다. 이때에는 차이가 없는 경우보다 해석에서 차이를 보이고 있으므로, 될 수 있다면 블럭효과에 대하여도 확인을 하는 것이 좋습니다.

>두 번째, 변수를 입력할 시에 Random Factors는 비워두고 체중과 식이요법을 Fixed Factors에 한꺼번에 같이 입력한 다음, 메뉴중 Model → Custom 에 표시한후  식이요법과 체중을 차례대로 Model로 옮겨 놓은 후 OK를 누르니 식이요법과 체중의 유의확률은 강의파일의 결과와  같게 나오고 Intercept는 다르게 나왔습니다. 이렇게 해도 문제는 없는 것인가요?

Answer >
분석시에 Random, Fixed Factor 어느 곳에 놓아도 결과는 같습니다. 그런데 하신 방법중에 교호작용 효과를 입력하지 않으신거 같네요. 그런 경우에는 약간 차이가 나게 됩니다.
그러나 이 경우 교호작용 효과에 대한 P 값이 없으므로(반복이 없으므로 계산이 안됨) Model에서 교호작용을 빼고 하는 방법이 더 좋습니다.
물론 블록효과(체중)를 Fixed Factor에 놓고 분석을 하셔도 상관은 없습니다. 그러나 만약 분석자가 통계를 전공하는 사람이라면 Random Factor에 놓고 분석을 해야겠죠.
이것을 한마디로 말하면, "이론은 다르나 실제는 같다"라고 해야 하나...

>세 째, 식이요법에 대해서 Post hoc test를 실시하는 것이 바람직할까요?
>써 놓고 보니 질문이 많습니다. 감사합니다.

Answer >
이 문제의 경우라면 해야 할 것 같네요.

... 언제나 최선을 다하는 StatEdu가 되길 빌며 ...

Legacy document_srl: 81641 / Legacy URL: http://www.statedu.com/QnA/81641